Ця сторінка доступна рідною мовою. Перейти на українську

Списание безнадежной кредиторской задолженности: защищаемся от нападок налоговиков

7 липня 2015, 16:16
314
0
Реклама

Ситуация из жизни: в 2013 году истек срок исковой давности по предоплате от покупателя, полученной еще до вступления в силу Налогового кодекса.

Списывая безнадежную кредиторскую задолженность, предприятие в декларации по налогу на прибыль отразило доход в полной сумме задолженности, а чтобы избежать удвоения доходов, сторнировало валовой доход по предоплате. При проверке налоговики доначислили доход в сумме такой корректировки и применили к предприятию штрафные санкции. Как защититься от подобных нападок?

«БУХГАЛТЕР&ЗАКОН» поддерживает позицию предприятия. Ведь если предприятие признало доход в сумме безнадежной кредиторской задолженности, то обратная корректировка необходима во избежание двойного учета предоплаты при определении объекта налогообложения. Давайте разберемся подробнее.

Начнем с того, что задолженность по обязательствам, относительно которых истек срок исковой давности, признается безнадежной задолженностью (пп. 14.1.11 НКУ). При этом сумма задолженности, которая осталась невзысканной после окончания срока исковой давности, признается безвозвратной финансовой помощью (пп. 14.1.257 НКУ). В свою очередь, сумма безвозвратной финансовой помощи до 01.01.2015 г. включалась в состав доходов на основании пп. 135.5.4 НКУ. Причем в полном объеме, включая НДС по несостоявшейся поставке. Так что по первой части операции никаких вопросов быть не может.

Что касается второй части - корректировки, то основания для ее проведения находятся прежде всего в плоскости здравого смысла. Ведь понятно, что если ее не сделать, то фактически произойдет удвоение доходов. Получится, что одна и та же сумма предоплаты увеличила объект налогообложения дважды:

- вначале в составе валовых доходов на дату получения предоплаты согласно пп. 11.3.1 Закона о прибыли;

- а затем как безвозвратная финпомощь после истечения срока исковой давности, на основании пп. 135.5.4 НКУ.

Проблема заключается в том, что НКУ не содержит никаких переходных положений для такой задолженности. И это дает формальный повод для придирок проверяющих, каковые и имеют место в данном случае.

Вместе с тем, обращаем внимание, что еще в июне 2011 года главное налоговое ведомство проявило здравый смысл, разместив в ресурсе База налоговых знаний («ЗІР») разъяснение, позволявшее во избежание удвоения доходов не отражать их повторно в случае признания задолженности безнадежной.

Кроме того, суды в подобной позиции также указывают на необоснованность удвоения доходов.

Подробнее читайте в материале «Списание безнадежной кредиторской задолженности: защищаемся от нападок налоговиков» издания «БУХГАЛТЕР&ЗАКОН» (№ 27, июль 2015).

Залиште коментар
Увійдіть щоб залишити коментар
УВІЙТИ
Підпишіться на розсилку
Головні новини і аналітика для вас по буднях
Схожі новини