Шановний відвідувач! Ви переглядаєте стару версію сайта. Запрошуємо вас ознайомитись з новою версією та оцінити ії. Be new!
Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Бухсайт
Loading
Лигазакон
11.10.2017 | 08:00

Можно ли арендодателя магазина оштрафовать за отсутствие алкогольной лицензии

Можно ли арендодателя магазина оштрафовать за отсутствие алкогольной лицензии

(комментарий к постановлению Орджоникидзевского городского суда от 28.09.2016 г. № 184/1481/16-п, постановлению Львовского окружного административного суда от 06.03.2017 г. по делу № 813/3658/16)

Рассмотрим достаточно интересное судебное решение, касающееся применения существенных штрафов (17 000 грн) за осуществление хозяйственной деятельности по продаже алкоголя без получения соответствующей лицензии (ч. 1 ст. 164 КоАП). Интерес заключается в том, что за отсутствие лицензии контролеры оштрафовали ФЛП - арендодателя помещения, в котором расположен магазин. Хотя он не имел никакого отношения к торговой деятельности арендатора. Штраф начислили по результатам проведения фактической проверки.

Напомним

Фактическая проверка может проводиться, в частности, в случае получения в установленном законодательством порядке информации от государственных органов или органов местного самоуправления, свидетельствующей о возможных нарушениях налогоплательщиком законодательства, контроль за которым возложен на ГФС.

(пп. 80.2.2 НКУ)

В комментируемых судебных постановлениях указано, что в контролирующий орган было отправлено письмо-уведомление со стороны исполкома о незаконной предпринимательской деятельности в магазине, которое и стало причиной фактической налоговой проверки.

Логика действий контролеров. Должностными лицами ОГНИ составлен акт о результатах фактической проверки по вопросам соблюдения требований законодательства относительно осуществления оптовой и розничной торговли алкогольными напитками и/или табачными изделиями. В данном акте указано, что проводилась проверка магазина, расположенного по определенному адресу, принадлежащего субъекту хозяйствования - арендодателю.

Для контролеров в рассматриваемом деле достаточным основанием для наложения штрафа за отсутствие лицензии на подажу алкоголя стал лишь факт наличия права собственности арендодателя на помещение, в котором осуществлялась торговля. Никакие другие факты нарушения ФЛП законодательства контролерами при проверке доказаны не были.

Контраргументы арендодателя, которые учел суд. В комментируемом постановлении по делу № 813/3658/16 суд принял сторону налогоплательщика. И вот какие аргументы были учтены судьей, которые в итоге сформировали положительный для арендодателя финал в этом деле:

1) согласно сведениям по форме № 20-ОПП (уведомление об объектах налогообложения или объектах, связанных с налогообложением, или через которые осуществляется деятельность), магазина, расположенного по указанному в акте проверки адресу, нет в перечне объектов, в которых осуществляет свою деятельность ФЛП;

2) между арендодателем и продавцом магазина отсутствуют трудовые отношения. В подтверждение этого арендодатель представил форму № 1ДФ за проверяемый период. Сравнительный анализ сведений касательно работающих у арендодателя по трудовым договорам (по данным формы № 1ДФ) и продавца магазина не содержит совпадений по идентификационному номеру наемного работника в периоде, когда должностными лицами ответчика осуществлена фактическая проверка;

3) есть трудовой договор, подтверждающий, что продавец состоит в трудовых отношениях совсем с другим лицом.

Учитывая вышеуказанное, суд констатировал, что должностным лицом, которым составлен административный протокол, не представлены в суд никакие доказательства того, что имела место продажа алкогольных напитков именно ФЛП-арендодателем.

Цитата

«Эти все данные в совокупности свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения и являются законным и обоснованным основанием для прекращения производства по делу».

Позиция редакции. Конечно, в украинских бизнес-реалиях существуют как недобросовестные бизнесмены, так и необъективные, «притянутые за уши» штрафы.

Однако если рассматривать ситуацию по сути, вот какую основную рекомендацию следует дать арендодателям помещения во избежание неприятных ситуаций: после заключения договора аренды обязательно необходимо представить в контролирующий орган форму № 20-ОПП, в которой в графе 9 «Стан об'єкта оподаткування» указать, что помещение «здається в оренду».

Наличие договора аренды и сведений в форме № 20-ОПП о том, что помещение сдается в аренду, будет достаточным аргументом, чтобы обезопасить арендодателя от ответственности за недобросовестное осуществление хоздеятельности арендатором.

Евгений КОШЕВОЙ,

независимый налоговый консультант

Если вы заметили ошибку, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции
Комментариев 0

Опубликовать
Осталось 500 символов
Поля, отмеченные * - обязательные для заполнения.
Введите число, изображенное на картинке: *

обновить число
 
Новые поступления
13.12.2017
21
12.12.2017
17
11.12.2017
19
04.12 - 08.12
Опрос