Предприятие (истец) обратилось в суд, чтобы признать противоправными и отменить решение комиссии ГСУ, которая принимает решение о регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных или об отказе в такой регистрации, а также обязать считать принятыми и зарегистрированными в ЕРНН накладные в течение операционного дня, когда они были отправлены налогоплательщиком. В частности, приводится список из 9 налоговых накладных, по которым истец получил отказ в регистрации их в ЕРНН.
Административный иск поступил в Ривненский окружной административный суд и был рассмотрен 31.08.2017.
Суд отмечает, что решение комиссии ГФСУ, которая принимает решение о регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в ЕРНН или отказе в такой регистрации, является актом индивидуального действия, то есть данное решение касается конкретного лица (в этом случае - истца) и их отношений.
Общим признаком такого решения является его конкретность, а именно: четкая формулировка конкретного юридического волеизъявления субъекта властных полномочий; разрешение с его помощью конкретных, а именно индивидуальных, дел или вопросов; четкая определенность адресата - конкретного лица или лиц; возникновение конкретных административно-правовых отношений, обусловленных этим актом.
Кроме того, оспариваемые решения комиссии ГФСУ имеют индивидуальные характеристики, отличные друг от друга: номер, дату, и касаются разных налоговых накладных.
Поэтому признание противоправными и отмена решений ГФС являются отдельными девятью исковыми требованиями неимущественного характера.
Что касается других исковых требований (обязательств считать принятыми и зарегистрированными налоговые накладные), то суд отмечает: требование о признании противоправными акта, действий или бездействия как предпосылка для применения других способов защиты нарушенного права (отменить или признать недействующим решение либо отдельные его положения, обязать принять решение, совершить действия или воздержаться от их совершения и т.п.) как последствий противоправности акта, действия или бездействия является одним требованием.
Таким образом, истец заявил в суд 18 исковых требований неимущественного характера, за которые должен быть уплачен судебный сбор как за 9 исковых требований неимущественного характера, поскольку исковое требование об обязательстве считать принятой и зарегистрированной определенную налоговую накладную прямо следует из искового требования о признании противоправным и отмене решения.
Как следует из приобщенного к исковому заявлению платежного поручения, истец уплатил судебный сбор в размере 1600 грн. Однако при обращении в суд с исковым заявлением истец должен был уплатить сумму судебного сбора в размере 14400 грн 00 коп. (девять исковых требований неимущественного характера).
Поэтому судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения установленных требований, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, в котором указываются недостатки искового заявления, способ их устранения и устанавливается срок, достаточный для устранения недостатков.
Истцу следует устранить недостатки искового заявления путем фактического представления суду: доказательств доплаты полной суммы судебного сбора в размере 12800 грн 00 коп. (оригинал платежного документа).
